Fizetési meghagyást kapott a cége? Erre figyeljen az ellentmondáskor!

Szerző(k): Dr. Farkas Márton | 2022.09.15 | Követeléskezelés

Bizonyára nem teszünk eget rengetően új megállapítást azzal, hogy a fizetési meghagyással szembeni ellentmondás alapvető jelentőségű az érvényesített követelés behajtása szempontjából: annak elmulasztása esetén ugyanis a követelést tartalmazó fizetési meghagyás jogerőre emelkedik és végrehajthatóvá válik, amely következmény „visszaállítására” csak szűk körben van lehetőség.

A fizetési meghagyással szembeni ellentmondás tartalmi követelményeit illetően nincsenek túlzott elvárásoknak kitéve a kötelezettek, még ha közben gyorsan meg is jegyezzük, hogy a jogosult keresetindítási hajlandóságát alkalmas lehet lerontani és ezáltal egy felesleges pereskedést megakadályozni egy részletesebb, akár adatokkal alátámasztott ellentmondás.

Megjelent a friss ECOVIS HUNGARY LEGAL HÍRLEVÉL

Benne kiemelt témánk: Duplájára emelkedett az apaszabadság időtartama

További aktuális híreket olvashat előadásainkról és a legújabb cikkeket Bányajog és Közbesz blogjainkból.

Ugyanakkor jelen cikkünk témája egy szűkebb körben ismert formai követelmény, amelynek elmulasztása súlyos és helyrehozhatatlan következménnyel járhat: nevesül a fizetési meghagyás jogerőre emelkedésével még akkor is, ha az érvényesíteni kívánt követelés teljes mértékben megalapozatlan.

A fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. törvény (a továbbiakban: Fmhtv.) 11. § (3) bekezdése alapján „a jogi személy és az elektronikus ügyintézés és bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény (a továbbiakban: E-ügyintézési törvény) alapján elektronikus ügyintézésre kötelezett egyéb személy beadványát kizárólag elektronikus úton terjesztheti elő.”

Az Fmhtv. 11. § (2) bekezdése szerint pedig „elektronikus úton beadványt úgy lehet benyújtani, hogy a beadvány adatait annak benyújtója a MOKK rendszerébe beviszi és minősített elektronikus aláírással, valamint minősített időbélyegzővel látja el.” 

A jogi személyek tehát a fizetési meghagyásos eljárás során beadványaikat kizárólag a MOKK rendszerének használatával, elektronikusan nyújthatják be, amely követelmény természetesen a jogi személy képviseletében eljáró természetes személy (pl. ügyvezető) vonatkozásában is fennáll.

Mi a következménye, ha ennek ellenére mégis postai úton történik az ellentmondás közlése a közjegyzővel?

Az Fmhtv. 36. § (5) bekezdés c) pontja szerint a közjegyző „az ellentmondást visszautasítja, ha a jogi személy az ellentmondását nem elektronikus úton terjesztette elő. Ennél pedig még szigorúbb az Fmhtv. 36. § (6) bekezdése, amely szerint ilyen esetben „hiánypótlási felhívás nélkül kell az ellentmondást visszautasítani.”

Ha pedig a nem elektronikus úton előterjesztett ellentmondás visszautasítására már a 15 napos ellentmondási határidőn túl kerül sor, akkor a kötelezettnek nem is lesz többé lehetősége joghatályos módon benyújtania az ellentmondását, és számolnia kell a fizetési meghagyás jogerőre emelkedésével.

Erre a következményre egyébként a fizetési meghagyásban a közjegyző is köteles utalni, már csak ezért is érdemes elolvasni a fizetési meghagyáshoz fűzött tájékoztatás valamennyi elemét.

MUNKAJOG, MUNKAVÉDELEM E-learning

Munkabaleset, foglalkozási megbetegedés; Biztonságos munkafeltételek, kártérítési felelősség; Munka- és pihenőidő, munkadíj; Mt. általános magatartási követelményei, egyenlő bánásmód, érvénytelenség

Videókonferencia (videók hossza: 529 perc)

Előadók: Dr. Dudás Katalin, Dr. Horváth István
ÜGYVÉDEK: 8 kreditpont!!!
Ár: 22.900 Ft + áfa helyett 18.900 Ft + áfa

Részletek, jelentkezés >

Az ügyvédek többsége számára a MOKK fizetési meghagyásos rendszerének használata szinte mindennapos gyakorlat, ezért ha jogi személy képviselőjeként fizetési meghagyás kibocsátásáról értesül, mind energiabefektetés és stressz csökkentése, mind a fentiek szerint ismertetett kockázatok elkerülése végett érdemes ügyvédhez fordulni az ellentmondás előterjesztése érdekében. Ennek kapcsán a megkeresett ügyvéd hasznos tanácsokkal tud szolgálni az ellentmondás tartalma vagy éppen a további peres eljárás kimenetelét illetően is.

A blogcikk tájékoztató jelleggel készült, nem minősül egyedi ügyre alkalmazható hivatalos jogi véleménynek vagy jogi állásfoglalásnak. Az Ecovis Hungary Legal a jelen blogcikk egyedi ügyben történő felhasználásáért a jogi felelősségét kizárja.

Dr. Farkas Márton

Dr. Farkas Márton
Ecovis Hungary Legal
Ügyvéd
Bihary, B. Szabó, Jean, Zalavári és Társai Ügyvédi Iroda
marton.farkas@ecovis.hu
A szerző szakmai profilja