Visszautasítható-e a webshop megrendelés teljesítése?

Szerző(k): Dr. Farkas Márton | 2022.03.31 | Fogyasztóvédelem és e-kereskedelem

A webshop megrendelések során létrejövő szerződések digitalizált formája miatt gyakori a bizonytalanság, hogy egyáltalán mikor jön létre maga a szerződés, és mi annak pontos tartalma. Észlelve a bizonytalanság körüli lehetőséget, számos webshop előszeretettel végez „túlkínálatot”, azaz a meghirdetett áron több megrendelést fogad be, mint amit ténylegesen teljesíteni képes, majd készlethiányra vagy egyéb indokra hivatkozással megtagadja a megrendelés teljesítését. Alábbi cikkünkben ennek a gyakorlatnak a jogi hátterét fogjuk feltárni.

Kezdjük a szerződéskötés folyamatával a webshopok esetében: a szerződés megkötésére vonatkozó ajánlatát a vásárló az adott termék megrendelésének elektronikus úton történő leadásával teszi meg. Ugyanakkor ez a mozzanat önmagában nem hozza létre a szerződést még abban az esetben sem, ha egyúttal a termék vételárának megfizetése is megtörténik (jellemzően bankkártyával vagy átutalással). Ekkor tehát még rendelkezik némi mozgástérrel a webshop a szerződés létrehozása kapcsán.

Az elektronikus úton történő szerződéskötés különös szabályai között a Ptk. 6:84. § (2) bekezdése azt rögzíti, hogy „az elektronikus utat biztosító fél köteles a másik fél szerződési jognyilatkozatának megérkezését elektronikus úton késedelem nélkül visszaigazolni.” Felhívjuk ugyanakkor a figyelmet, hogy a Ptk. ezen rendelkezése kizárólag a vásárló megrendelésének beérkezésére vonatkozó visszaigazolási kötelezettséget jelent, azaz a webshop késedelem nélkül (ami külön jogszabályban meghatározottak szerint maximum 48 óra) azt köteles visszaigazolni, hogy a vásárló megrendelése a részére megérkezett.

A vásárlói megrendeléssel megtett szerződéskötési nyilatkozat webshop általi elfogadása a fent idézett visszaigazolással egyidejűleg vagy külön nyilatkozatban történik: ha a webshop külön nyilatkozatban fogadja el a szerződéskötési ajánlatot (amelyet jellemzően „megrendelés-visszaigazolásnak” neveznek), akkor a webshop és a vásárló közötti szerződés ennek a nyilatkozatnak a közlésével jön létre.

A szerződés létrejöttének legfontosabb következménye, hogy abból kötelezettség keletkezik a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás követelésére. Nyilvánvalónak tűnik, de mégis gyakorta figyelmen kívül marad, hogy egy szerződésben vállalt szolgáltatás vagy bármely más kötelezettség teljesítésének megtagadása szerződésszegésnek minősül, amely esetre a Ptk. 6:183. §-a a következő előírásokat rögzíti: „Ha valamelyik fél a teljesítést jogos ok nélkül megtagadja, a másik fél választása szerint a késedelem vagy a szolgáltatás lehetetlenné válásának jogkövetkezményeit kell alkalmazni.”

A bevezetőben említett példához visszanyúlva, a készlethiány felmerülése semmi esetre sem tekinthető a teljesítés-megtagadás jogos indokának, ugyanis az elérhető készletet a webshopnak a megrendelés visszaigazolását megelőzően is lehetősége lett volna ellenőrizni, illetve az átmeneti hiányt újabb beszállítás révén pótolni.

A szerződés teljesítésének megtagadása esetére ugyanakkor a vásárlónak nem csupán a szerződéstől való elállás és az esetlegesen megfizetett vételár visszakövetelése marad egyetlen megoldásként: a Ptk. fent idézett rendelkezése a késedelem jogkövetkezményeinek alkalmazását is lehetővé teszi, azaz a vásárló jogosult a megrendelés teljesítésének akár bíróság előtti követelésére is.

Amennyiben tehát egy meghatározott (akár kedvezményes) vételáron a szerződés létrejött, a webshop nem mentesülhet a szerződés teljesítésének kötelezettsége alól a vételár visszafizetésének felkínálásával, hiszen a vásárló választása szerint továbbra is jogosult a megrendelés teljesítésének követelésére.

A MUNKA TÖRVÉNYKÖNYVE MAGYARÁZATA 2025

A MUNKA TÖRVÉNYKÖNYVE MAGYARÁZATA 2025
Az Mt. és a Ptk. munkaviszonyra vonatkozó szabályai (paragrafusról paragrafusra)
ÚJ KÉZIKÖNYV!!!

Szerzők: Dr. Horváth István, Dr. Szladovnyik Krisztina
Formátum, terjedelem: B/5-ös formátum, 500 oldal
Megjelenés: 2024. május 15.

Kedvezményes ár 2025. július 31-ig:
22.900 Ft + áfa helyett 19.900 Ft + áfa


Megrendelés ITT>>

Ha pedig önmagában a vásárló által indított bírósági eljárás nem jelentene kellő elrettentést a fent bemutatott gyakorlattól (hiszen kevesen áldoznak időt és pénzt egy ilyen eljárás megindítására), jelezni kívánjuk a webshoptulajdonosoknak, hogy ez a magatartás tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatként a fogyasztóvédelmi hatóság vizsgálódását is magával vonhatja. Érdemes tehát a webshop megrendelésekben vállalt kötelezettségeket megfelelően teljesíteni mind a vásárlói, mind a hatósági elégedettség növelése érdekében.

A jelen blogbejegyzés kizárólag általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem tekinthető egyedi ügyre vonatkozó hivatalos jogi tanácsadásnak, szakvéleménynek vagy jogi állásfoglalásnak. A szerző(k), valamint a jogado.hu oldalon közzétett tartalmak szerkesztői és közzétevői a bejegyzés bármely konkrét ügyben történő felhasználásából eredő jogkövetkezményekért, illetve esetleges károkért felelősséget nem vállalnak.

Dr. Farkas Márton

Dr. Farkas Márton
Ecovis Hungary Legal
Ügyvéd
Bihary, B. Szabó, Jean, Zalavári és Társai Ügyvédi Iroda
marton.farkas@ecovis.hu
A szerző szakmai profilja